\u00a0<\/p>\n
Reducir la pobreza mundial es discutiblemente el mejor reto global de los siguientes veinte a\u00f1os. \u00bfPorque? Primero, por razones morales y por el bien de la justicia y el balance. Un mundo en donde menos del 20 por ciento de las personas consumen el 85 por ciento de los bienes y servicios simplemente no es defendible y va a seguir si\u00e9ndolo mientras crecemos de 6 billones a alrededor de 8 billones de personas en el primer cuarto del siglo. Como Martin Wolf del Financial Times lo dice: \u201cPiensa en una limusina el\u00e1stica conduciendo por un gueto urbano. En el interior se encuentra el mundo postindustrial de Europa occidental, Am\u00e9rica del Norte, Australasia, Jap\u00f3n y la emergente costa del pac\u00edfico. Afuera est\u00e1n todos los dem\u00e1s”. Adem\u00e1s, la mimada \u00e9lite mundial en la limusina, que representaba el 30 por ciento de la poblaci\u00f3n mundial en 1950, se reducir\u00e1 a menos del 15 por ciento para 2020.\u00a0<\/span><\/p>\n Pero hay a\u00fan otra raz\u00f3n para ver a la pobreza como el reto n\u00famero uno del planeta: se conecta como muchas otras problem\u00e1ticas mundiales de nuestra lista y si no logramos reducirla sustancialmente, resolver los otros problemas sera mas dificil. Pobreza y angustia son \u201ccampo de cultivo para enfermedades, degradaci\u00f3n ambiental, conflicto interno y terrorismo\u201d. Por lo contrario, si la pobreza disminuye masivamente en los pr\u00f3ximos veinte a\u00f1os, suceder\u00e1n muchas otras cosas buenas, como los seis temas de este cap\u00edtulo, es un hecho subyacente.<\/span><\/p>\n \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la pobreza hoy en dia? Hay buenas noticias. Hemos cortado el ritmo de pobreza absoluta, personas viviendo en menos de $1 al d\u00eda, de 29 por ciento de la poblaci\u00f3n mundial en 1990 a 23 por ciento en 1999. Por supuesto, porque la poblaci\u00f3n ha incrementado por 1 bill\u00f3n durante la \u00faltima d\u00e9cada, los n\u00fameros absolutos fueron menos llamativos: 100 millones de personas subieron de la l\u00ednea de $1 al dia desde 1990. Pero la reducci\u00f3n en n\u00fameros totales de gente extremadamente pobre es sin embargo inconfundible. Se debi\u00f3 gran parte al crecimiento de 7 a 8 por ciento de China en la d\u00e9cada de 1990, el cual permiti\u00f3 subir la pobreza absoluta en su territorio de 360 millones a 200 millones. Inclusive algunos pa\u00edses africanos han crecido r\u00e1pidamente y han hecho cambios sustanciales, como lo son: Cape Verde, Mozambique, Uganda y Botswana.<\/span><\/p>\n Claramente, la pobreza puede ser reducida y de manera r\u00e1pida. Por la primera vez en d\u00e9cadas los pa\u00edses pueden duplicar o triplicar sus est\u00e1ndares de vida en una sola generaci\u00f3n, como muchos pa\u00edses asi\u00e1ticos, latinoamericanos y hasta africanos lo han demostrado. El campe\u00f3n, Korea, paso de un ingreso de $300 per c\u00e1pita a uno de $8,500 en poco menos de una generaci\u00f3n. Pa\u00edses tan diversos como Botswana, Chile y Tailandia han duplicado sus ingresos per c\u00e1pita en diez a\u00f1os. Mas ampliamente, los paises en desarrollo en general han visto sus expectativas de vida subir de cuarenta y cinco\u00a0 a sesenta y cinco a\u00f1os y el alfabetismo subi\u00f3 de 55 por ciento a 75 por ciento, todo desde el inicio de la d\u00e9cada de 1970.\u00a0<\/span><\/p>\n La velocidad promedio de desarrollo en gran parte del mundo en desarrollo ha sido dos o tres veces mayor que la de los pa\u00edses ricos a mediados del siglo diez y nueve.<\/span><\/p>\n Pero tambi\u00e9n hay malas noticias. Todav\u00eda hay 1.2 millones de personas que viven en la pobreza extrema con menos de $ 1 por d\u00eda, el 65 por ciento de ellos en Asia y el 25 por ciento en \u00c1frica, donde la mayor\u00eda vive con menos de 60 centavos por d\u00eda. En todo el mundo, cerca de 3 billones de personas, la mitad de la poblaci\u00f3n mundial, viven con menos de $2 por d\u00eda. En todas partes, los m\u00e1s afectados son los ni\u00f1os, las mujeres y las personas mayores. M\u00e1s de 800 millones de personas padecen hambre y desnutrici\u00f3n. La pobreza mundial es sorprendentemente, profunda y generalizada.<\/span><\/p>\n Ha quedado claro que la pobreza significa m\u00e1s que la falta de ingresos: incluye aislamiento e impotencia, inseguridad, falta de servicios y falta de control sobre el futuro. Significa pasar horas todos los d\u00edas recolectando agua y le\u00f1a, sufriendo de contaminaci\u00f3n interior, enfrentando violencia dom\u00e9stica, siendo maltratado por la polic\u00eda y funcionarios del gobierno, y siendo constantemente expuesto a riesgos catastr\u00f3ficos, como un miembro de la familia enfermando.<\/span><\/p>\n \u00bfD\u00f3nde estar\u00e1 la pobreza ma\u00f1ana? Existe un objetivo acordado internacionalmente de reducir a la mitad la pobreza para 2015, una tarea dif\u00edcil considerando cinco factores complicados:<\/span><\/p>\n El aumento de la poblaci\u00f3n, de 6 a alrededor de 8 billones para 2020-2025, con m\u00e1s del 95 por ciento del aumento en los pa\u00edses en desarrollo, puede muy bien, seg\u00fan las tendencias actuales, aumentar las cifras de pobreza mundial.\u00a0<\/span><\/p>\n Debido al crecimiento de la poblaci\u00f3n y las caracter\u00edsticas juveniles del mundo en desarrollo, la tasa de crecimiento econ\u00f3mico promedio que se necesita a\u00f1o tras a\u00f1o para hacer un cambio grande en la pobreza es de 5 a 6 por ciento, mucho m\u00e1s alta que el promedio de 3.5 por ciento calificado por los pa\u00edses en desarrollo en la d\u00e9cada de 1990. Este hecho a\u00fan no es considerado por mucha gente.<\/span><\/p>\n El aumento de las disparidades dentro de los pa\u00edses, ya observado en Am\u00e9rica Latina desde la d\u00e9cada de 1980, pero ahora un fen\u00f3meno m\u00e1s general, puede complicar la tarea de reducir la pobreza. Lo que se necesita no es solo un fuerte crecimiento, sino tambi\u00e9n el tipo correcto de crecimiento, el tipo que tambi\u00e9n reduce la desigualdad y empodera a los pobres para usar su principal herramienta, su trabajo.<\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n habr\u00e1 una influencia en muchos de los otros problemas globales a tener en cuenta, incluidos muchos de los problemas ambientales discutidos anteriormente, que perjudicar\u00e1n m\u00e1s a los pobres si permanecen sin resolver.<\/span><\/p>\n Incluso en escenarios optimistas, \u00c1frica seguir\u00e1 siendo el caso m\u00e1s desafiante. Una raz\u00f3n es el muy alto nivel de angustia social y econ\u00f3mica acumulada en muchos pa\u00edses de esa regi\u00f3n, y la erosi\u00f3n de los precios de los productos que exportan. Otros incluyen el SIDA y la malaria, los conflictos \u00e9tnicos y las guerras internas que afectan a un africano de cada cinco, y la omnipresencia del mal gobierno y las \u00e9lites corruptas.\u00a0<\/span><\/p>\n Mirando hacia el futuro, el desaf\u00edo es enorme, ya que requiere un avance masivo en la lucha contra la pobreza, especialmente en \u00c1frica. Sin embargo, los pa\u00edses ricos optaron por reducir su ayuda oficial en casi un 30 por ciento desde principios de la d\u00e9cada de 1990. Para los aproximadamente cincuenta “pa\u00edses menos adelantados” (principalmente ubicados en \u00c1frica), los gobiernos ricos han reducido su ayuda de $17 billones en 1990 a $12 billones en la actualidad; sin embargo, esos pa\u00edses representan el 10 por ciento de la poblaci\u00f3n mundial y representan el n\u00facleo duro de pobreza. Los pa\u00edses ricos se comprometieron en 1970 a proporcionar ayuda oficial para el desarrollo equivalente al 0,7 por ciento de su PIB. En efecto, su ayuda alcanz\u00f3 el 0,35 por ciento de su PIB en 1990 y cay\u00f3 en 2000 a un promedio del 0,22 por ciento, con Estados Unidos a 0.10 por ciento.<\/span><\/p>\n Hay todo tipo de razones para esto. La complacencia que sigui\u00f3 a la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn. Dudas sobre la efectividad de la ayuda. Y un p\u00fablico, como en los Estados Unidos, que obstinadamente cree que la ayuda es un gran m\u00faltiplo de su monto real.<\/span><\/p>\n Sin embargo, muchas piezas han encajado para crear un entorno en el que la ayuda puede ser mucho m\u00e1s efectiva que su historial parcialmente exitoso y parcialmente frustrante de los \u00faltimos treinta a\u00f1os:<\/span><\/p>\n El enfoque de ayuda oficial est\u00e1 cambiando a un nuevo modelo que ha demostrado ser productivo en m\u00e1s de una docena de pa\u00edses donde se est\u00e1 probando. Ese modelo, que se ejecuta bajo varias etiquetas del FMI, el Banco Mundial y las Naciones Unidas, es bastante diferente del anterior. Los propios pa\u00edses se apropian de sus propias estrategias de desarrollo y reducci\u00f3n de la pobreza. Los gobiernos consultan a la sociedad civil, las empresas y todas las agencias extranjeras a medida que formulan estas estrategias. Los presentan de manera transparente, sector por sector, con indicadores de desempe\u00f1o y en un marco de tiempo que abarca los ciclos electorales. Y persuaden a agencias extranjeras, ONGs y otros para que adopten un enfoque de asociaci\u00f3n y divisi\u00f3n del trabajo a su alrededor. Complementando esto, la ayuda se desplaza de proyectos independientes a una financiaci\u00f3n m\u00e1s flexible a nivel del presupuesto nacional o del presupuesto del sector (por ejemplo, el presupuesto de educaci\u00f3n). El nuevo modelo tambi\u00e9n tiene en cuenta la definici\u00f3n m\u00e1s amplia de pobreza, m\u00e1s all\u00e1 de la pobreza de ingresos, y pone mucho \u00e9nfasis en el empoderamiento.\u00a0<\/span><\/p>\n\n\n\n