Este complejo problema tiene muchas subpartes. Simplificando un poco, cuatro \u00e1reas principales requieren una resoluci\u00f3n de problemas global intensificada: gestionar las crisis financieras internacionales, fortalecer los sistemas financieros en general, lidiar con el abuso financiero y prepararse para las futuras consecuencias del dinero electr\u00f3nico. A pesar del progreso en los primeros tres, particularmente en los \u00faltimos tres a\u00f1os, ninguno de los cuatro se ha abordado de manera convincente y tranquilizadora.<\/span><\/p>\n Gesti\u00f3n de crisis financieras internacionales:<\/span><\/p>\n Lo que parec\u00eda un problema manejable en Tailandia en agosto de 1997 se convirti\u00f3 en una crisis financiera de dos a\u00f1os que abarc\u00f3 continentes en los mercados emergentes del este de Asia, e incluso en Rusia y Brasil. A finales de 1998, amenaz\u00f3 con da\u00f1os a\u00fan m\u00e1s amplios. Los observadores experimentados quedaron at\u00f3nitos por la velocidad y muchos canales del contagio: fuga de capitales, bancos que retiraron sus fondos, precios en disminuci\u00f3n de los productos b\u00e1sicos, reajustes abruptos e indiscriminados de la cartera lejos de los mercados emergentes, fondos de cobertura altamente apalancados que revierten repentinamente los cambios. La crisis caus\u00f3 muchos da\u00f1os, particularmente en Indonesia, Tailandia, Corea, Filipinas y Malasia; las personas pobres fueron las m\u00e1s afectadas. <\/span><\/p>\n En 1997-1998, el FMI y otros organizaron grandes paquetes de rescate o “rescate” para ayudar a los pa\u00edses afectados: el paquete coreano de 1998 lleg\u00f3 a $57 billones. Esos paquetes de rescate, como el de M\u00e9xico unos a\u00f1os antes, se convirtieron en blanco de muchas cr\u00edticas y debates. Muchos argumentan, por ejemplo, que la promesa de tales rescates cre\u00f3 incentivos para que los inversores privados asuman riesgos imprudentes una vez m\u00e1s en el futuro: el problema del riesgo moral.<\/span><\/p>\n Incluso hoy en d\u00eda, existen puntos de vista de gran alcance sobre la mejor manera de responder cuando tal crisis golpea a los pa\u00edses. Hay dos enfoques en principio. Una es hacer que los prestamistas de \u00faltimo recurso, como el FMI, elaboren grandes paquetes de rescate para ayudar a los pa\u00edses afectados por la crisis mientras dure la crisis. El otro es permitir que estos pa\u00edses detengan temporalmente los pagos de sus deudas y luego renegociarlos. A pesar de mucho debate en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, cada una de estas opciones conlleva importantes preguntas sin respuesta:<\/span><\/p>\n Los pa\u00edses ricos y la nueva administraci\u00f3n de estados unidos se han vuelto a\u00fan m\u00e1s reacios a invertir grandes cantidades de dinero en rescates. Los paquetes de rescate para Turqu\u00eda y Argentina en 2001 fueron precedidos por una continua y persistente incertidumbre sobre cu\u00e1les son los principios aceptados de dichos paquetes. <\/span><\/p>\n Durante un tiempo, los pa\u00edses ricos pensaron que el camino a seguir era colocar los pr\u00e9stamos de crisis en una base m\u00e1s sistem\u00e1tica promoviendo una ventana de l\u00ednea de cr\u00e9dito contingente en el FMI. Los pa\u00edses precalificar\u00edan para recibir apoyo y se\u00f1alar\u00edan a los inversores privados cu\u00e1nta ayuda podr\u00edan obtener. Pero la ventana permanece esencialmente sin usar. <\/span><\/p>\n Algunos pensaron que la mejor manera ser\u00eda exponer las debilidades en los sistemas financieros de los pa\u00edses temprano, pero un verdadero sistema de alerta de crisis administrado por el FMI colocar\u00eda a esa instituci\u00f3n en una posici\u00f3n en la que podr\u00eda terminar provocando p\u00e1nico. <\/span><\/p>\n Si hay poco entusiasmo por los rescates multimillonarios, se ha avanzado a\u00fan menos en la otra opci\u00f3n te\u00f3rica, la que permite a los pa\u00edses suspender temporalmente el pago mientras negocian una reducci\u00f3n de la deuda. En relaci\u00f3n con esto, la idea m\u00e1s amplia de “rescatar” a los prestamistas e inversores privados en una crisis, para obligarlos a participar en el dolor de la resoluci\u00f3n de la crisis, no ha ido mucho m\u00e1s all\u00e1 del debate general. La mayor\u00eda de los planes para atacar formalmente a estos jugadores se hab\u00edan agotado a mediados de 2000. Que permiten a los deudores con dificultades suspender temporalmente sus pagos, a pesar de los recientes signos de un mayor entusiasmo por la idea por parte de algunos Estados Unidos, Europa y el FMI clave funcionarios, a ra\u00edz del reciente incumplimiento de Argentina.<\/span><\/p>\n Ha habido cientos de debates, propuestas y comit\u00e9s desde 1997, incluso un esfuerzo especial del G20 que analizar\u00e9 en la Parte Tres. Pero a\u00fan no se puede decir, despu\u00e9s de varios a\u00f1os de discusi\u00f3n y crisis constantes, que existe un conjunto estructurado y bien conocido de reglas y mecanismos para la gesti\u00f3n de crisis financieras. El principio principal que parece haber surgido es el enfoque caso por caso. Sin lugar a dudas, ha habido progreso en algunas \u00e1reas, pero en general, como reflexion\u00f3 el economista Joseph Stiglitz hace dos a\u00f1os, “una monta\u00f1a dio a luz a un rat\u00f3n”. Un informe de ex banqueros centrales y ministros de finanzas de pa\u00edses emergentes y otro encargado por el La Secretar\u00eda de la Commonwealth, ambas lanzadas en el oto\u00f1o de 2001, subrayan de manera similar el progreso insuficiente en los \u00faltimos tres a\u00f1os.<\/span><\/p>\n Fortalecimiento de la configuraci\u00f3n financiera nacional: <\/span><\/p>\n A nivel mundial, ha habido m\u00e1s de 100 crisis financieras en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os. Muchos ocurrieron en pa\u00edses ricos, como Estados Unidos, Espa\u00f1a, Suecia y ahora Jap\u00f3n, por mencionar algunos espectaculares. El costo de tales crisis, que en algunos pa\u00edses son episodios recurrentes, puede ser asombroso: hasta el 40 por ciento del PIB en algunos pa\u00edses en desarrollo, e incluso un notable 5 por ciento del PIB para la crisis de ahorro y pr\u00e9stamos de Estados Unidos. Las debilidades bancarias a veces han sido el desencadenante de crisis de contagio internacional como la que estall\u00f3 en Asia en 1997-1998, e incluso cuando no lo fueron, siempre han actuado para amplificar tales crisis. En ese sentido, el fortalecimiento de los sistemas financieros nacionales tambi\u00e9n es un problema mundial.<\/span><\/p>\n Sin embargo, aqu\u00ed nuevamente, queda mucho por hacer, a pesar de los esfuerzos masivos del FMI y el Banco Mundial, demasiados pa\u00edses todav\u00eda sufren de una acumulaci\u00f3n de pr\u00e9stamos incobrables en el sector bancario, una supervisi\u00f3n bancaria d\u00e9bil, un gobierno corporativo d\u00e9bil y mercados de valores insuficientemente desarrollados (que, si estuvieran m\u00e1s desarrollados, proporcionar un contrapeso saludable a los sectores bancarios propensos a accidentes). De hecho, el trabajo de fortalecer los sectores financieros nacionales es tan grande, y los pa\u00edses a menudo son tan reacios a dejar que otros echen un vistazo a sus sectores bancarios, que esto sigue siendo un \u00e1rea madura para un impulso global masivo para hacer el trabajo en unos 100 pa\u00edses, basado en principios compartidos globalmente. <\/span><\/p>\n Parte de esa acci\u00f3n global debe ir m\u00e1s all\u00e1 del fortalecimiento de los sectores financieros dentro de cada pa\u00eds. Hay algunos problemas sist\u00e9micos globales que tambi\u00e9n deben abordarse.<\/span><\/p>\n Cuatro ejemplos:<\/span><\/p>\n Las reglas mundiales sobre el capital de riesgo m\u00ednimo para los bancos est\u00e1n en un estado de cambio. Una antigua f\u00f3rmula de “coeficiente de capital” ha sido eliminada por un comit\u00e9 administrado por el Banco de Pagos Internacionales (BIS) y est\u00e1 a punto de ser reemplazada por una nueva configuraci\u00f3n que requiere cientos de p\u00e1ginas para describir, lo que genera bastantes controversias. Todav\u00eda hay algunos asuntos pendientes all\u00ed.<\/span><\/p>\n Las reglas de contabilidad para las instituciones financieras siguen siendo extra\u00f1amente poco claras en algunos aspectos importantes. Una raz\u00f3n por la que los sectores bancarios son tan opacos y capaces de ocultar serios problemas durante tanto tiempo es que los pr\u00e9stamos permanecen registrados a su valor hist\u00f3rico. Una contabilidad seria implicar\u00eda, en cambio, que los banqueros reeval\u00faan constantemente sus pr\u00e9stamos en funci\u00f3n de lo que ha sucedido con las tasas de inter\u00e9s o el cr\u00e9dito de los prestatarios. Por complicado que sea, este “marcado al mercado” es factible: los bancos daneses lo hacen. Y curiosamente, el principio se ha aplicado a los llamados swaps (transacciones financieras derivadas a trav\u00e9s de las cuales dos jugadores intercambian obligaciones), creando un verdadero desastre porque los pr\u00e9stamos no se tratan de esa manera. En cualquier caso, queda mucho trabajo por hacer en las bases contables de la banca s\u00f3lida.<\/span><\/p>\n Los fondos de cobertura siguen siendo criaturas financieras poco conocidas y controladas. La debacle de la gesti\u00f3n del capital a largo plazo a fines de 1998 puso a los fondos de cobertura en el centro de atenci\u00f3n p\u00fablica, y nunca m\u00e1s lo han dejado desde entonces. Los fondos de cobertura son fondos privados que toman prestados hasta quince o treinta veces sus propios recursos y luego aprovechan a\u00fan m\u00e1s las posiciones a menudo gigantescas a trav\u00e9s de futuros, opciones y otros derivados, herramientas que permiten apuestas sofisticadas sobre los precios o las diferencias de precios de otros activos. La gesti\u00f3n de capital a largo plazo, con un capital social de menos de $5 billones, ten\u00eda a veces m\u00e1s de $1 bill\u00f3n en exposici\u00f3n a derivados. Estos fondos de cobertura se dedican principalmente a perseguir peque\u00f1as aberraciones de precios entre pares de activos financieros, que luego explotan a gran escala gracias a su gran apalancamiento. Pero a veces sus posiciones son m\u00e1s bien grandes apuestas directas sobre el posible aumento o ca\u00edda del precio de un activo financiero. En 1997, un fondo de cobertura mantuvo posiciones en el baht tailand\u00e9s que representaban el 20 por ciento de las reservas del banco central tailand\u00e9s. Una v\u00edctima reciente e intrigante fue la compa\u00f1\u00eda energ\u00e9tica estadounidense Enron, que result\u00f3 tener una gran operaci\u00f3n de fondos de cobertura dentro de su vientre cuando colaps\u00f3 en diciembre de 2001. En todo el mundo, ahora hay entre 6,000 y 7,000 fondos de cobertura que controlan activos por un valor de $500 billones, sin incluir menos visibles como en el caso de Enron. Se est\u00e1 trabajando para desarrollar algunos principios para una supervisi\u00f3n m\u00e1s estricta por parte de los gobiernos de los fondos de cobertura y sus actividades potencialmente desestabilizadoras, pero a\u00fan es pronto.<\/span><\/p>\n Los casos recientes de colapso corporativo repentino (Enron, Global Crossing y varios otros dentro y fuera de los Estados Unidos) han revelado grandes debilidades en las configuraciones de contabilidad y auditor\u00eda del mundo para las corporaciones. En algunos de estos casos, los ingresos de los pr\u00e9stamos se hicieron para parecer un flujo de efectivo operativo, las deudas se ocultaron en veh\u00edculos especiales, se omiti\u00f3 una gama de elementos excepcionales del resultado final y se permiti\u00f3 a los auditores salir con conflictos de intereses graves. La crisis de credibilidad resultante tambi\u00e9n ha puesto de relieve lo mucho que el mundo necesita un conjunto unificado de principios para la informaci\u00f3n financiera, a diferencia de los diferentes enfoques nacionales actuales. Por ejemplo, el m\u00e9todo de informes contables y financieros de Estados Unidos. Se basa en una gran cantidad de reglas detalladas. Esto puede alentar a las empresas a cumplir con la letra de la ley en lugar de su esp\u00edritu. Por el contrario, algunos pa\u00edses como el Reino Unido aplican principios m\u00e1s amplios y subjetivos que dan m\u00e1s \u00e9nfasis al contenido econ\u00f3mico de las actividades de las empresas que a las reglas detalladas. Las empresas deben, por ejemplo, publicar detalles de cualquier filial sobre la que tengan una influencia significativa. Ser\u00eda mucho m\u00e1s sensato tener un conjunto global de principios compartidos por todos los pa\u00edses, basados \u200b\u200ben las mejores pr\u00e1cticas mundiales. <\/span><\/p>\n Lavado de dinero y otros abusos financieros:<\/span><\/p>\n La cantidad de dinero sucio o incluso francamente peligroso que se limpia a trav\u00e9s del sistema financiero mundial es enorme: alrededor de $0.5 a $1.5 billones al a\u00f1o, equivalente a 1.5 a 5 por ciento del producto bruto mundial. Dinero de drogas, fondos desviados por grupos rebeldes depredadores, fondos gubernamentales robados por \u00e9lites cleptocr\u00e1ticas, capital de fuga y ganancias de evasi\u00f3n fiscal de todo tipo, e incluso fondos de redes terroristas se mezclan con fondos leg\u00edtimos en la enorme maquinaria financiera del mundo. Las partes de esa maquinaria que, a sabiendas o sin saberlo, facilitan el lavado de dinero son centros bancarios offshore que promueven el secreto; Bancos “enchapados” o de “lat\u00f3n” que no tienen existencia f\u00edsica; y las pr\u00e1cticas de banca privada “no preguntes, no digas” seguidas hasta cierto punto en todas partes. Incluso la gigantesca red mundial de enlaces de corresponsales bancarios, a trav\u00e9s de los cuales el dinero se puede cambiar en segundos entre bancos en diferentes partes del mundo que tienen cuentas entre s\u00ed pero que ni siquiera son conscientes de la verdadera naturaleza del otro, desempe\u00f1a un papel involuntario en este . Como los bancos m\u00e1s grandes del mundo tienen hasta 5,000\u201310,000 o m\u00e1s enlaces de corresponsal\u00eda bancaria, esconderse o no ver las cosas se vuelve muy f\u00e1cil.<\/span><\/p>\n Un grupo de trabajo de veintinueve pa\u00edses l\u00edderes y dos organismos internacionales, lanzado por el G7 en 1989 y administrado por la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), llamado Grupo de Acci\u00f3n Financiera (GAFI), ha presentado cuarenta criterios cubriendo la regulaci\u00f3n financiera, la aplicaci\u00f3n de la ley y la colaboraci\u00f3n internacional. Seg\u00fan estos criterios, ha expuesto a m\u00e1s de una docena de pa\u00edses sospechosos de tolerar el lavado de dinero, desde Rusia e Israel hasta las Islas Marshall. Dentro de un a\u00f1o, la mitad de estos pa\u00edses estaban ocupados aprobando leyes para tratar de salir de la lista, un notable “efecto de reputaci\u00f3n” que se discute m\u00e1s adelante en el libro. Pero una lista revisada recientemente ten\u00eda diecinueve pa\u00edses nuevamente, y es probable que se agreguen m\u00e1s.<\/span><\/p>\n\n\n\n