Drogas ilícitas
El mercado mundial de drogas ilegales —alrededor de 150 mil millones de dólares, que involucra a unos 200 millones de usuarios— es el mercado ilícito más grande del mundo. Algunos creen que puede ser aún más grande, llegando hasta 400 mil millones de dólares. Es un mercado enorme incluso en términos relativos: es aproximadamente la mitad del tamaño del mercado de productos farmacéuticos, y cerca de los mercados de tabaco y alcohol que constan de 200 mil millones de dólares cada uno aproximadamente. De los 150 mil millones de dólares, Estados Unidos y Europa representan 60 mil millones de dólares cada uno, los dos mercados más grandes. En los Estados Unidos, la población total de usuarios se ha estabilizado un poco desde los picos de crack, cocaína y heroína en los años setenta y ochenta, pero parece que los siguen consumidores consumen más drogas y se hacen aún más daño. Y en muchos países ricos, aparte de los Estados Unidos, como el Reino Unido, el número de usuarios tanto ocasionales como grandes sigue aumentando.
El consumo de drogas también está aumentando en Rusia, Europa del Este, Asia y ahora incluso en África: la cocaína crack se ha extendido rápidamente desde 1995 en Sudáfrica, que puede tener el peor problema de drogas en ese continente. Y se olvida fácilmente que Pakistán, Tailandia, China e Irán aún representan la mayor parte del consumo mundial de heroína. El narcotráfico ahora afecta a unos 170 países.
Por el contrario, la producción se concentra solo en pocos países. En 2000, aproximadamente dos tercios del opio utilizado para la producción de heroína provenían de Afganistán, y la mayoría del resto de Myanmar. Colombia representa dos tercios de la producción de cocaína. Entre las drogas sintéticas, los Países Bajos y algunos países de Europa del Este (Polonia) son los principales productores mundiales de éxtasis, mientras que las metanfetaminas se producen principalmente en la frontera entre Estados Unidos y México y en lugares como Myanmar. Solo el cannabis, que es más voluminoso y menos valioso, se cultiva un poco en todas partes, cerca de sus mercados. Pero las drogas sintéticas también se pueden fabricar en casi cualquier lugar, presentando un nuevo fenómeno de rápida propagación.
Al igual que muchas otras empresas, el negocio de las drogas ilegales ha comenzado a reformarse a lo largo de los principios de la nueva economía mundial, funcionando de manera más eficiente que nunca, especialmente en lo que respecta a la distribución. Los proveedores colombianos se asocian con contrabandistas mexicanos con fuertes habilidades logísticas. Las aeronaves pequeñas, los sistemas de posicionamiento global y los teléfonos celulares se utilizan sistemáticamente; Los altos directivos con prestigiosos MBA dirigen las operaciones financieras y de lavado de dinero de los traficantes. Las empresas ordinarias en España juegan un papel clave en la introducción de cocaína en Europa. Los sindicatos delictivos israelíes manejan una gran parte del comercio de éxtasis entre los Países Bajos y los Estados Unidos. Las comunidades de inmigrantes estrechamente vinculadas que hablan idiomas que la policía no puede entender hacen distribución minorista: en Dinamarca, los gambianos; en Australia, los vietnamitas. Una distribución y envío mucho más eficientes se encuentran entre los principales factores detrás de la reducción a la mitad reciente de los precios de la heroína y la cocaína en los Estados Unidos.
El tráfico ilegal de drogas inflige daños en varios niveles:
En los países pobres que producen las drogas, los ingresos a menudo alimentan conflictos internos y la corrupción masiva en la policía, el ejército y los círculos gubernamentales, el tipo que puede destruir todo el potencial de desarrollo y reducción de la pobreza de un país. Algunos de estos ingresos pueden terminar en los cofres de guerra de los grupos terroristas internacionales, o incluso financiar todo un estado rebelde. En todo el mundo, unos 80 a 100 mil millones de dólares terminan canalizados en direcciones tan desagradables. Algunos de los ingresos de Afganistán por el tráfico de drogas pueden haber beneficiado a la red Al-Qaeda.
En los países cuyos ciudadanos consumen las drogas, la salud es una de las principales preocupaciones. La heroína destroza vidas. El intercambio de agujas propaga el SIDA y la hepatitis. Incluso el cannabis puede alterar la actividad cerebral y, según algunas cuentas, provoca una mayor incidencia de accidentes automovilísticos. Sin embargo, pocos estarían en desacuerdo con que el daño a la salud de la mayoría de las drogas es mucho menor que el infligido por el consumo de tabaco y alcohol. El cannabis, por ejemplo, puede ser incluso menos adictivo y generalmente menos peligroso para la salud que esos dos. Y aparte de la heroína, pocas personas mueren por el consumo de drogas.
En los países consumidores, el mayor daño proviene de la actividad criminal en torno al tráfico de drogas, los robos y la prostitución a los que recurren los llamados usuarios caóticos, y del círculo vicioso de marginación de las comunidades generalmente pobres que terminan sufriendo. Alrededor del 30 por ciento de los delitos que condujeron a arrestos en el Reino Unido tenían como motivo la necesidad de encontrar dinero para crack o cocaína. En los Estados Unidos, el uso de drogas es un 50 por ciento más común en los hogares que reciben asistencia social. Casi todos los arrestos relacionados con las drogas en los Estados Unidos provienen de la base de la pirámide del narcotráfico, y tres cuartos de los arrestados son de comunidades no blancas y empobrecidas, todo parte del proceso de Estados Unidos que coloca a más hombres negros en prisión que en la universidad.
¿Qué tan exitosas han sido las políticas antidrogas actuales en todo el mundo? Si bien son muy caras, estas políticas a menudo han arrojado pocos resultados duraderos porque se centran casi exclusivamente en el lado de la oferta. La política antidrogas más extensa se encuentra en los Estados Unidos. Cuesta unos 30 mil millones de dólares por año en efectivo, aproximadamente la mitad del tamaño total del mercado minorista de 60 mil millones de dólares. De esto, tres cuartos se gastan en el lado de la oferta para combatir la producción y distribución de drogas, desde países lejanos hasta las calles y cuartos traseros donde se venden a los usuarios.
Desafortunadamente, este tipo de políticas han revelado serias limitaciones:
Sin una coalición global poderosa, el esfuerzo para combatir la producción de drogas en los países exportadores a menudo ha resultado en una mera reubicación y reorganización de la producción en lugar de un recorte general. Las caídas dramáticas en la producción de cocaína en Perú y Bolivia en la década de 1990, por ejemplo, simplemente aumentaron la producción en Colombia. Las drogas son demasiado rentables y la producción es barata y móvil.
El envío también es tan rentable que cortarlo en un lugar hace que vuelva a aparecer en otro lugar. Un piloto que exige 500,000 dólares para volar 250 kilogramos de cocaína agrega solo un 2 por ciento al precio de venta de 100,000 dólares por kilogramo; si el avión luego tiene que ser abandonado, el costo simplemente se duplica al 4 por ciento. Y el envío puede elegir nuevas rutas con destreza: África se ha convertido últimamente en una plataforma activa de transbordo de drogas destinadas a Europa desde Asia y América Latina. El rentable tráfico de drogas también hace que sea fácil convener a la policía y a los funcionarios de aduanas en ambos lados del envío para que cierren los ojos.
Cortar la distribución es aún más difícil. Unos 100 grupos traen cocaína a los Estados Unidos; cortar uno, otro se hace cargo. Entre todos los arrestos realizados en los Estados Unidos por delitos de drogas, el 40 por ciento son solo por posesión de cannabis, mientras que menos del 20 por ciento son por la venta o fabricación de drogas, ya sea heroína, cocaína o cualquier otra cosa. A diferencia de otros delitos, el vendedor y el comprador están de acuerdo y no hay testigos que se quejen, por lo que la policía debe confiar en un torpe informante, llamadas telefónicas y tácticas encubiertas, con el riesgo de dañar las libertades civiles en el proceso.
¿Cuál es la salida? Ha habido algunas ideas nuevas, muchas de ellas bastante controvertidas. Es más o menos así: gran parte del daño infligido por el tráfico de drogas en todo el mundo, así como la dificultad de cortar las muy rentables actividades de producción, envío y distribución, tiene que ver con la gran reducción de precios entre la importación y precios minoristas de drogas ilegales. Ejemplo: a fines del año 2000, un kilogramo de opio obtendría $90 para un agricultor pakistaní o afgano, un kilogramo de heroína (que requiere 10 kilogramos de opio) se vendería al por mayor localmente por $3,000, luego se vendería por $80,000 en los Estados Unidos y al por menor por $290,000 por kilogramo en las calles.
Esta brecha de precios, continúa el argumento, termina beneficiando a los estados corruptos, el terrorismo, la criminalidad, la corrupción y conduce a la marginación de las comunidades pobres y las personas atrapadas en el sistema de drogas. Y es la cuña de precios lo que hace que cortar el comercio sea tan difícil y a menudo inútil. Sin embargo, paradójicamente, la cuña de precios es el resultado directo de los arduos esfuerzos de los países ricos para cortar el suministro.
Este tipo de razonamiento ha llevado a bastantes personas e incluso a los gobiernos a concluir que una solución global puede implicar una reducción concertada de la cuña de precios. ¿Cómo? Al centrar la política, sugieren, menos en la oferta y más en el lado de la demanda. Prácticamente, esto tendría dos aspectos:
Primero, significaría liberalizar selectivamente las leyes sobre posesión y comercio de al menos las drogas ilegales menos adictivas. El objetivo sería reducir la rentabilidad de una gran parte del negocio del narcotráfico; mantener a los usuarios de drogas más blandas lejos de los traficantes de drogas más duras; y para reducir la marginación de los usuarios de drogas. Incluso el Reino Unido se ha movido recientemente en esa dirección, mientras evita la legalización total. Los partidarios de esta idea plantean estudios que muestran que el tabaco lidera la tabla en lo que respecta a la adicción (el 80 por ciento de los fumadores son adictos) contra las tasas de recuperación del 40-50 por ciento para la heroína y el 90 por ciento para la cocaína, mientras que el cannabis y las anfetaminas pueden no serlo. psicológicamente adictivo También presentan evidencia que muestra que la “teoría de la puerta de entrada” por la cual las drogas blandas conducen al camino de las drogas duras tiene poca base de hecho.
En segundo lugar, dicen los nuevos defensores del pensamiento, significaría tratar la adicción a las drogas más como un problema de salud pública y marginación social que como un problema local de criminalidad de drogas. En Suiza, los investigadores comienzan a descubrir que incluso para las drogas altamente adictivas como la heroína, los programas de “mantenimiento de heroína” controlados públicamente y cuidadosamente controlados tienen mejores resultados para los adictos que los programas de desintoxicación caros y a menudo inútiles, o incluso los programas sustitutos de heroína como el mantenimiento con metadona . En Francia, hay esfuerzos innovadores para hacer algo con respecto al abandono escolar en las comunidades pobres que tan fácilmente se convierten en soldados de la distribución de drogas y actividades criminales relacionadas. La Écoles de la Seconde Chance, que se lleva a cabo en asociación con empresas, proporciona abandonos con un programa intensivo de recuperación dirigido a desarrollar una habilidad particular; Este enfoque funciona y es rentable desde el punto de vista de los recursos públicos.
¿Qué hay de global en todo esto? Dado que afecta a más de 170 países, el tráfico ilegal de drogas es sin duda un problema mundial. Sin embargo, a pesar de algunas convenciones y esfuerzos internacionales, es difícil no concluir que el mundo ha estado en una cinta en esta área. Tres razones abogan por una acción global urgente.
Primero, el nuevo pensamiento que se acaba de describir: reducir la cuña de precios, centrar los recursos y las políticas menos en la oferta y más en el lado de la demanda, concentrarse más en los aspectos de salud pública y marginación social, aunque ciertamente no es indiscutible (aunque solo sea porque sus proponentes no es muy claro sobre el riesgo de que el consumo de drogas pueda aumentar con precios más bajos), para algunos gobiernos, parece el final de décadas de resultados decepcionantes de las políticas tradicionales. Algunos de estos gobiernos, particularmente en Europa, se han estado moviendo en esa dirección y han mostrado buenos resultados, por ejemplo, en reducción de la criminalidad. Pero estos experimentos, particularmente en los Países Bajos y Suiza, también han demostrado que cualquier país que se adelanta a otros se convierte en un exportador neto. Dicho de otra manera: las políticas de los mayores importadores del mundo, como Estados Unidos, limitarán la libertad de otros países para avanzar hacia el nuevo pensamiento potencialmente más prometedor.
Por lo tanto, hay una fuerte razón para pensar y actuar con urgencia en un formato global concertado: todos los países tienen que moverse aproximadamente en sincronía, o es mejor dejar solo el nuevo pensamiento. Lo que es más, si el mundo concluye que se debe dar una oportunidad al nuevo pensamiento, entonces también se requerirá el refugio de algún tipo de marco global, o de lo contrario, los políticos nacionales que abrazarían algo del nuevo pensamiento serán fácilmente calificados por sus oponentes. como a favor del consumo de drogas, una forma segura de detener el proceso.
La segunda razón para considerar una acción global urgente tiene que ver con la producción. Detener la producción de heroína o cocaína puede ser difícil, pero es menos difícil que tratar de cortar el envío o la distribución, en parte porque la producción está más concentrada geográficamente. Ha habido muchos esfuerzos para hacer esto, a veces esfuerzos internacionales, a veces esfuerzos especiales de un país como los Estados Unidos en Colombia. Pero no ha habido un impulso global masivo y concertado. Tampoco ha habido un impulso complementario lo suficientemente grande como para ayudar a los países a desarrollar alternativas a gran escala al cultivo de opio o coca.