Mantenimiento de la paz, prevención de conflictos, combate contra el terrorismo

Las guerras entre estados han dado paso casi por completo a guerras intraestatales y conflictos armados. Entre 1999 y 2000 hubo no menos de cincuenta guerras de este tipo, y habían matado a 7 millones de civiles desde su creación. Más del 90 por ciento de ellos desde 1945 han tenido lugar en países en desarrollo. Estos conflictos atraen cada vez más a los países vecinos a la violencia: la guerra civil en la República Democrática del Congo provocó una guerra regional que involucró a otros siete países, y los conflictos en Sierra Leona, Liberia y Guinea-Bissau también se han entrelazado.

El costo es asombroso. Se estima que la guerra regional del Congo, la más mortal desde la Segunda Guerra Mundial, mató a 2 millones o más. África tiene tantas guerras que una de cada cinco personas se ve afectada por ellas. En algunos lugares, los niños tienen un 75 por ciento de posibilidades de morir antes de cumplir los dos años. Se están perdiendo años de desarrollo y los ejércitos están propagando el SIDA. Pero África no está sola: ha habido casi tantos conflictos en Asia y bastantes en otras regiones, incluida la antigua zona de Yugoslavia.

El terrorismo, durante mucho tiempo parte de los conflictos internos, en la década de 1970 se convirtió en un fenómeno más amplio que se extendió por imitación, incluso fuera de las guerras intraestatales. Se toman rápidamente medidas antiterroristas nacionales para eliminar grupos tales como la pandilla Baader-Meinhoff en Alemania, las Brigadas Rojas en Italia y Action Directe en Francia. Esfuerzos similares se dirigen al movimiento ETA de los separatistas vascos y al IRA.

Pero durante la última década, el terrorismo se ha globalizado, eludiendo en gran medida los controles nacionales, de dos maneras. Primero, como lo ejemplificó el grupo terrorista Al-Qaeda, ha creado exactamente el tipo de organización plana, en red y mundial que es un sello distintivo de la era venidera, en efecto superando a las organizaciones antiterroristas nacionales jerárquicas más tradicionales. En segundo lugar, ha buscado refugio en estados fallidos, como Afganistán, Somalia y otros territorios fuera del control de cualquier gobierno reconocido.

El alcance y la destructividad del terrorismo global se hizo evidente el 11 de septiembre de 2001. Miles de personas de ochenta naciones murieron en Nueva York, Washington y Pensilvania, alterando durante décadas la imagen mundial de sí misma y de su futuro. Más allá del costo de la vida y la propiedad en los Estados Unidos, la consiguiente reducción mundial en el crecimiento, los precios de los productos básicos, los ingresos por turismo y las posibilidades de financiamiento probablemente ha causado que 10 millones de personas en el mundo en desarrollo caigan bajo la línea de la pobreza extrema (la mitad de ellas en África) y ha provocado la muerte de 20,000 a 40,000 niños más menores de cinco años, como resultado de un revés en la lucha contra la desnutrición y las enfermedades. Claramente, el terrorismo global se ha unido a guerras intraestatales y conflictos armados en la lista de interrupciones destructivas de la paz cuya solución requiere un compromiso global.

Ha habido tres tipos de respuestas a estos diversos tipos de interrupciones:

Los esfuerzos de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en 2000 involucraron a unos 40,000 soldados, observadores y policías, el doble que en 1999. Vienen de noventa países e involucran a un gran número de naciones: solo el 10 por ciento del personal desplegado proviene de los cinco servicios permanentes de Seguridad de la ONU Miembros del Consejo: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia.

Las guerras de intervención, como se las ha llamado, incluyen la intervención desordenada, costosa pero eventualmente exitosa de Kosovo, el episodio rápido en Timor Oriental y una intervención no tan exitosa en Sierra Leona.

Los comienzos de los esfuerzos mundiales contra el terrorismo global incluyen una docena de convenciones de la ONU (aunque a septiembre de 2001, pocos países eran parte en ellas) y algunas medidas nuevas.

Aquí nuevamente, tenemos otro problema global que solo se resuelve parcialmente, desde tres puntos de vista.

Primero, la configuración de intervención y mantenimiento de la paz es bastante frágil y necesita varias mejoras que requieren un pensamiento global:

Medios. Las cuotas impagas de mantenimiento de la paz, aproximadamente $ 2 mil millones a mediados de 2001, mantienen a la ONU tambaleándose cerca de la bancarrota. A fines de 2000, la ONU tenía suficiente efectivo para mantener el mantenimiento de la paz durante solo tres meses. También necesita más personal, equipo y capacidades de recopilación de información.

Respuestas más rápidas. Los conflictos se controlan más fácilmente si el mantenimiento de la paz comienza temprano. Para que las misiones sean más rápidas, el sistema de reserva de la ONU necesita reforzarse con listas “de guardia” de oficiales militares, policías civiles, expertos judiciales e incluso expertos en derechos humanos. Entre otras cosas, se ha sugerido que pequeños equipos de oficiales militares experimentados de varias naciones estén estacionados en la sede de la ONU, listos para comenzar a correr en caso de que el Consejo de Seguridad apruebe una misión. Y los vínculos con más organizaciones listas para la acción, como la OTAN, que desempeña cada vez más un papel de mantenimiento de la paz, debe pensarse detenidamente.

Tecnología. En los Estados Unidos, los defensores de repensar la estructura militar tienen una visión de unidades más pequeñas y móviles que operan con ataques más estratégicos en sistemas vitales, junto con una estructura de comando más plana. Tal opción es especialmente relevante para el mantenimiento de la paz mundial porque podría mejorar la efectividad de la intervención. También podría resolver el dilema de los países que intervienen: su necesidad de intervenir con oponentes cada vez más capaces frente a su aversión a las bajas y grandes desembolsos.

Principios. A diferencia del mantenimiento de la paz, las guerras de intervención carecen de un conjunto de reglas simple, directo y ampliamente aceptado. Van a ser una parte seria de la agenda global de mañana, lo necesitarán más pronto que tarde. De lo contrario, el caos podría establecerse.

En segundo lugar, el mejor método es la prevención de conflictos en primer lugar, algo en lo que el mundo no ha sido bueno. Por lo tanto, la prevención es otra área que requiere un pensamiento y acción global serio. Un análisis del Banco Mundial de unos ochenta conflictos intraestatales muestra que ocurren predominantemente donde las organizaciones rebeldes son financieramente viables. Existen movimientos de liberación basados en un agravio genuino, pero la mayoría solo usa esa cobertura para tener acceso a algún recurso valioso; es más una historia de avaricia que agravio. De hecho, la investigación muestra que los conflictos internos son muy probables en los países:

Donde los ingresos son muy bajos y donde el nivel de educación también es bajo, nuevamente, la pobreza se conecta a casi todo.
Donde un recurso exportable se puede capturar y cobrar fácilmente (petróleo, diamantes, drogas).
Donde un grupo étnico grande domina a los más pequeños (cuando hay muchos grupos pequeños, el riesgo disminuye)-
Donde hay grandes diásporas en el extranjero: los ciudadanos expatriados más ricos a menudo son responsables de reabastecer una guerra civil después de que se haya detenido.

Al centrarnos directamente en estos factores, podemos inclinar la acción global hacia la prevención de conflictos, en lugar de esperar principalmente para intervenir una vez que hayan comenzado. Hay varias maneras de hacer esto:

A través del seguimiento internacional del recurso saqueado, como “diamantes en conflicto”, para que sea más difícil de vender.
A través de la intensificación de la lucha contra el lavado de dinero, con la incautación directa y temprana de activos pertenecientes a los líderes de los movimientos de depredadores (tal como los gobiernos han comenzado a hacerlo para las redes terroristas).
A través de esfuerzos globales especiales para controlar el comercio de armas pequeñas en países con una alta probabilidad de conflicto basado en los factores anteriores.
A través de esfuerzos especiales de prevención de conflictos y resúmenes de derechos humanos sobre países donde un grupo grande domina a otro, incluido presionar para afianzar los derechos de las minorías en la constitución.

En tercer lugar, la lucha contra el terrorismo global, que ahora es claramente un nuevo tema importante en la agenda del mundo, solo ha comenzado y llevará muchos años. Cuán global se ha convertido este problema en el número extraordinariamente grande de naciones (más de cincuenta) en las que opera un grupo como la red Al-Qaeda; por su capacidad de enterrar células durmientes sueltas en las sociedades; y de la gran variedad de países (unas dos docenas) en los que ha intentado iniciar operaciones desestabilizadoras, desde Estados Unidos hasta Jordania, Ecuador e incluso Singapur. Combatir tales redes requerirá un avance sin precedentes en el intercambio global de inteligencia, en la conducta global del trabajo de enjuiciamiento y en la formulación de definiciones y criterios operativos compartidos. Como se mencionó anteriormente, una de las cosas que hay que hacer es intensificar la lucha contra el lavado de dinero y contra otros usos de los canales financieros para apoyar el terrorismo, un tema que se abordará en el próximo capítulo. Otra propuesta es una posible “refundación” de la OTAN, quizás incluyendo a Rusia y China, en torno a las tareas relacionadas de combatir el terrorismo y las armas de destrucción masiva.

Al igual que otros problemas mundiales, abordar el trío de mantenimiento de la paz, prevención de conflictos y lucha contra el terrorismo global solo tiene un costo modesto. Los esfuerzos de mantenimiento de la paz de la ONU han costado sólo $30 billones desde que comenzaron tales operaciones en 1948. Los esfuerzos globales dirigidos a la prevención de conflictos costarían aún menos, y evitarían la angustia humana masiva y la interrupción social. Y combatir el terrorismo global, si bien tendrá un precio más alto de lo que cualquiera hubiera imaginado antes del 11 de septiembre de 2001, tiene más que ver con la organización global que con grandes gastos. Por ejemplo, rastrear el financiamiento del terrorismo implica hacer más de lo que deberíamos haber estado haciendo todo el tiempo para combatir el abuso financiero y el lavado de dinero.

Y tiene que ver con cambiar dos mentalidades. Primero, cambiar la mentalidad que llevó al mundo a bajar la guardia después de la caída del Muro de Berlín, dejando a la comunidad global, como alguien dijo, “sin supervisión de un adulto” en una era donde la tecnología permite pequeñas redes terroristas, señores de la guerra y grupos rebeldes tener el impacto una vez disponible solo para grandes ejércitos nacionales. En segundo lugar, cambiar la mentalidad que ha permitido que subculturas de especialistas excesivamente compartimentadas surjan en torno a temas como terrorismo, mantenimiento de la paz, prevención de conflictos, no proliferación nuclear, etc., cuando lo que se necesita es un enfoque más unificado de la seguridad global que integre mejor estos subtemas y subculturas.